חברות הפועלות בשוק ההון, מוסדות פיננסיים, קרנות, בנקים, משקיעים ושחקנים אחרים בשוק, מוצאים את עצמם לעיתים משני עבריו של סכסוך. באופן מסורתי, רגילים השחקנים בשוק זה לפנות כברירת מחדל לעורכי- דין אשר מגלגלים את הסוגיה לבית המשפט. אולם דווקא בשוק ההון יש יתרונות משמעותיים לפנייה להליך גישור על-מנת ליישב את הסכסוך.
1. מוניטין עסקי
הליך משפטי פומבי יכול להיות בעל השלכות משמעותיות על מוניטין הארגון, להפוך לסיוט יח"צני ולהשפיע על גיוס ושימור לקוחות ועל רווחיות הארגון לאורך זמן. גם אם פסק הדין יהיה בסופו של דבר לטובת הארגון, הרי הוא בטל בשישים לעומת הנזק שנגרם עקב פגיעה במוניטין העסקי, אשר בשוק ההון הוא רגיש וקריטי במיוחד. הליך גישור מאפשר לפתור את הסכסוך בצורה דיסקרטית ויעילה, ללא פגיעה במוניטין העסקי.
2. סודות מסחריים
לעיתים, נושא הסכסוך עוסק בסודות מסחריים הקשורים באלגוריתם של מסחר, בשיטות מסחר ובאופן ביצוע החישובים או שיקולי ההשקעה – מידע שלפחות לאחד מהצדדים, או לשניהם, יש אינטרס גבוה לשמור בסודיות. פנייה לגישור מבטיחה הליך בפרופיל נמוך, דיסקרטי, הכולל חיסיון מובנה של המידע. כל חשיפה של מידע מתבצעת בהסכמה בין הצדדים ואין סכנה לגילוי חד-צדדי ומחייב.
3. התמשכות ההליכים
בתור ארגונים אשר בנויים לתת מענה לשינויים מהירים בשוק דינאמי, ברגע שסכסוך מגיע לבית משפט, הוא נכנס לאיזור זמן אחר ויחד איתו הארגון כולו. זה לא סוד שמערכת המשפט עמוסה לעייפה, שדיונים נדחים מסיבות שונות, שחלק מהאסטרטגיה המשפטית של הצד שכנגד היא להתיש ולסחוב את ההליך ושפסק דין יכול לקחת חודשים ארוכים ואפילו שנים.
סכסוך שהיה רלוונטי בעת הגשת התביעה, עלול לאבד מן המשמעות שלו ברבות הזמן ככל שההליך מתמשך, אך להמשיך ולהיות גורם מפריע, מקור להתעסקות, משאבים ואנרגיה, עד לקבלת פסק הדין. בחירה בגישור מבטיחה שליטה טובה בקצב ההתרחשויות, ישיבות גישור ממוקדות ומקדמות לפיתרון ופתרונות מהירים שיאפשרו לשים את הסכסוך מאחוריכם בתוך זמן קצר.
4. שליטה על התוצאה
מרגע שמתבצעת פנייה לבית המשפט, מאבדים הצדדים שליטה על התנהלות ההליך וכמובן גם על התוצאה הסופית שלו. בסופו של דבר, השופט יפסוק בין הצדדים לפי מיטב הבנתו ויכריע את התיק. בגישור ההליך כולו מתבצע בהסכמה וכשהצדדים שולטים בכל שלב ושלב בו, כולל כמובן ההסכם הסופי אשר מנוסח יחדיו ובהדדיות מוחלטת.
5. היכרות עם השוק
כשתיק של חברות בשוק ההון מופנה לבית המשפט, אין לדעת מי בסופו של דבר יהיה השופט שיטפל בו, מה הרקע שלו, איזו הבנה יש לו בתחום שוק ההון ועד כמה הוא מעורה בדקויות ובנסיבות אשר משפיעות על התיק. המינוי של השופט הממונה לתיק הוא אקראי, אך עשוי להשפיע משמעותית על התוצאה בו ולצדדים אין כל נגיעה בעניין.
בגישור, לצדדים יש שליטה מלאה מי המגשר אשר יטפל בסכסוך. הם יכולים לוודא כי מדובר באדם שמגיע מהתחום ואשר מצוי ובקיא בו. אדם שמבין את הסביבה העסקית והפיננסית ויכול לסייע בפתרונות מתוך היכרות עמוקה עם השוק ועם זיהוי האינטרסים השונים של הצדדים.
6. פוטנציאל להמשך מערכת יחסים
יתרון זה של ענף הגישור משמעותי במיוחד בביצה הקטנה של שוק ההון המקומי, בו כולם מכירים את כולם, השחקנים מועטים וסכסוך עסקי יכול לחסל יחסים עסקיים ולהסב נזקים לשני הצדדים. בעוד בהליך משפטי, הסיכוי לחזור ליחסים תקינים לאחר מלחמה בבית המשפט ומתן פסק הדין הוא נמוך ביותר, יישוב הסכסוך בהסכמה בגישור, משאיר פתח רחב להמשך מערכת יחסים עסקית ולשיתוף פעולה עתידי.
רוצים לשמוע עוד על גישור בשוק ההון? רוצים לשאול או להתייעץ? אל תהססו ליצור איתי קשר
